Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/15755 K.2014/1382

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.05.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine dair verilen 25.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, 2927 ada 1 ve 2928 ada 1 parsel sayılı taşınmazların satışı suretiyle ortaklığının giderilmesini istemiştir.

Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini istemiştir.

Davalı ..., davanın kabulünü istemiştir.

Diğer davalılar cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, dava konusu taşınmazların satışı suretiyle ortaklığının giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı Hazine vekilinin 2927 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.

2-Dava konusu 2928 ada 1 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince;

Harçlar Yasasının 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğu halde harçla yükümlü tutulması doğru değilse de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.