KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2013/15766 E., 2014/1458 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Şubat 2014
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
223 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.01.2009 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davalı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüyle dava konusu ... ili,..... 3034 ada, 15 parsel sayılı taşınmazda davalıya ait olan 9/160 payın iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiş olup, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre ada numarası 4034 olduğu halde hükme 3034 olarak geçmiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2013/15766, K. 2014/1458, 5 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama