Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/15782 K.2014/5228

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 04.10.2010 gününde verilen dilekçe ile kesinleşen orman alanında sınır ihtilafının giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 21.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı köy muhtarlığı, kadastro çalışmaları esnasında K... Köyü sınırlarında mülkiyeti Hazineye ait devlet ormanı içerisinde bulunan dava konusu yerin ... ada... parsel sayılı taşınmaz içerisinde A.. Köyü sınırlarına alındığını mevcut yanlışlığın giderilerek sınırın düzeltilmesini talep etmiştir.

Davalı orman idaresi vekili, davacı köyün dava açmakta hukuki menfaatinin olmadığını, dava konusu yerin devlet ormanı içerisinde tespit gördüğünü, kadastro müdürlüğünün düzeltme işlemine karşı Şuhut Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açıldığını, düzeltme işleminin iptaline karar verildiğini ve kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından onandığını, davanın kesin hüküm nedeniyle reddi gerektiğini belirtmiştir.

Davalı Hazine vekili, .. ada .. sayılı parselin hükmen tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca açılan hatanın düzeltilmesine ilişkin olduğu, bu nedenle sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.

Şuhut Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/3-5 D.iş sayılı dosyasında; davacı Orman İşletme Müdürlüğü tarafından davalılar K.. Köyü Tüzel Kişiliği ve Kadastro Müdürlüğü aleyhine Kadastro Müdürlüğünün 20.04.2007 tarihli Kadastro Kanunu 41. maddesine göre A.. Köyü .. ada.. parsel sayılı orman parselinin iki köyün çalışma alanına dayandığı için kadastro mahkemesinin verdiği karara göre sınır ve alan düzeltilmesi yapılmasına ilişkin düzeltme işleminin iptali talep edilmiş, mahkemece Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin bozma ilamı üzerine 20.04.2007 tarihli 2125 sayılı düzeltme işleminin iptaline karar verilmiş, karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleşmiştir.

Somut uyuşmazlığa gelince; 3402 sayılı Kadastro Kanunu 41. madde anlamında düzeltmenin iptali isteğine ilişkin bir talep bulunmamaktadır. Dava, orman niteliğindeki taşınmazda K..ı ve A.. köyleri arasındaki sınırın belirlenmesi isteğinden kaynaklanmaktadır.

Burada öncelikle belirtilmesi gereken husus, köy idari sınırlarının tespitinde mahkemelerin yetkili olmadığıdır. Çünkü köy idari sınırlarının belirlenmesi görevi idari mercilere aittir. Ayrıca, ormandan yararlanmaya yönelik olarak 6831 sayılı yasanın 37 ve 40. maddeleri gereğince istihsal ve nakliyet sahasının hangi köy mülki hudutları dahilinde kaldığının önemi bulunmamaktadır. Ancak, istihsal sahalarındaki işlerin kime verileceği yetkisi kanuna göre uygulamayı yapacak olan Orman İşletme Müdürlüğüne aittir.

Mahkemece, dava konusu uyuşmazlığın idari makamların görevine giren bir konu olduğu gözetilmeksizin ve hatalı nitelendirme ile davanın Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca hatanın düzeltilmesi işleminden kaynaklandığından sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.