Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/16202 K.2014/1643

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.06.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.07.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davalı ...davanın reddini savunmuş, diğer davalılar yargılamaya katılmamışlardır.

Mahkemece, 467 ada 19 parseldeki 7 no'lu mesken ile ekletisi, 7 no'lu depo ve..... plakalı Renault marka araç hakkındaki davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ...’in aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Taşınır maldaki ortaklığın giderilmesi davalarında 492 sayılı Harçlar Kanununun eki 1 sayılı Tarife uyarınca 24.30 TL maktu harç alınması gerekirken nispi harç tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.