Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/16499 K.2014/1959

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.10.2009 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 08.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davalı, ... vekili ..... Asliye Hukuk Mahkemesi 2010/72 Esas, 2010/487 Karar sayılı dosyada açmış oldukları muhdesatın aidiyetinin taşınmaz üzerindeki binanın davacı tarafından yapıldığının tespiti konusunda açılan davanın neticesinin beklenmesini istemiştir.

Mahkemece, davalının açmış olduğu mülkiyetin tespiti istemli davanın reddine dair hükmün kesinleşmiş olduğu nedeniyle davanın kabulüne taşınmazın üzerindeki binanın bedelinin oranlanıp satış yolu ile ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılardan ... vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Ancak, dava konusu 10 parsel 299.00 m2 sayılı "iki katlı kargir ev ve avlusu" cinsli taşınmaz tarafların müşterek murisleri ....lusi oğlu ....." adına tapuda kayıtlıdır. Taşınmaz üzerindeki binanın da tarafların müşterek murisleri olan ....e ait olduğu ihtilafsızdır. Bu nedenle taşınmazın satış bedelinin taraflara tapu kaydı ve veraset ilamındaki payları oranında dağıtılmasına karar verilmesi gerekirken hüküm sonucunda taşınmaz üzerindeki bina bedeli yönünden oran kurulması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.