Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/16865 K.2014/2359

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.05.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece davanın kabulü ile ... ili, ..... kain 325 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 82300 abone numaralı ve 48950 abone numaralı elektrik trafolarının ortaklığının satışı suretiyle giderilmesine satış tutarının veraset ilamında belirtilen hisseleri oranında taraflara paylaştırılmasına, satış bedeli üzerinden ‰11.38 (binde 11.38) oranında karar ve ilam harcı alınmasına ve peşin alınan 21,15 TL harcın mahsubuna karar verilmiştir.

Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Taşınır mallardaki ortaklığın giderilmesi davalarında 492 sayılı Harçlar Kanunu ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 1 sayılı Tarife uyarınca 24,30 TL maktu harç alınması gerekirken yazılı şekilde nispi harç tahsiline karar verilmesi doğru değil ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.