Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/2007 K.2013/3954

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.02.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ...kızı ...ve diğerlerinin kayyım vekili tarafından istenmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, bir adet taşınmazda paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davalı ...kızı ...ve diğerlerinin kayyım vekili, davalıların haklarının korunmasını talep etmiştir.

Davalı ... ise beyanda bulunmamıştır.

Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerindeki paydaşlığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hüküm, davalı ...kızı ...ve diğerlerinin kayyımı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1- Yapılan yargılamaya toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalılar ...kızı ...ve diğerlerinin kayyımı vekilinin hükmün esasına ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Ancak, paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve bu kapsamda olan vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.

Mahkemece yargılama giderleri ve kendini vekille temsil ettirenlere takdir edilen vekalet ücretinin taraflardan payları oranında alınması gerekirken, satış bedeli üzerinden alınarak taraflara verilmesi doğru değil ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzelterek onanmasına karar vermek gerekmiştir.

2013/2007- 3954 - 2 -