Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/204 K.2013/4417

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 19.06.2012 gün ve 2012/4549-8673 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar ... ve ... vekili ve davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, yüklenicinin temliki işlemine dayalı olarak dava konusu 645 ada 7 parsel 6 Blok, 14. kat, 59 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili istemine ilişkindir.

Davalı arsa maliki ... Konut Yapı Kooperatifi, dava konusu 645 ada 7 parsel numaralı arsada 64 konutluk 6 no’lu bloğun yerini, ilk önce birlik ortağı olan...

Konut Yapı Kooperatifine tahsis ettiğini, birliğin ortaklarına tahsis ettiği blok yerlerine yapılacak inşaatların doğrudan doğruya ortak kooperatif tarafından veya bu kooperatiflerin uygun göreceği üçüncü şahıslar tarafından yapıldığını, birliğe karşı taahhütlerini yerine getiren kooperatiflere tapuda devir işlemleri yapıldığını ancak devir işleminin yapılabilmesi için ortağı olan kooperatifin talepte bulunması gerektiğini, yükümlülüklerini yerine getiren...

Konut Yapı Kooperatif veya onun göstereceği diğer kişi ve firmalara tapudan devir yapmaya hazır olduğunu, dava konusu taşınmazın da bulunduğu 6 no’lu bloğun yerinin 28.11.2007 tarihli yönetim kurulu kararı ile daha sonra davalı yüklenici ...

Kooperatifine tahsis ettiklerini ve adı geçen kooperatifin üst birlik kooperatiflerine ortak olarak kabul edildiğini, davacı ile diğer davalı kooperatif ve yükleniciler arasındaki uyuşmazlığın tarafı olmadığını belirterek yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... Kooperatifinin 29.01.2002 tarihli ek sözleşmede yer alan yükümlülüklerini halen yerine getirmediğini, yüklenicinin edimini yerine getirmemesi nedeni ile davacının tapu iptali ve tescil isteminin yasal şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... ise, yüklenici olduğu taşınmazda taşeronları diğer davalılar ... ve ... şirketlerinin edimlerini yerine getirmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı alt yüklenici ... şirketi ise, edimlerini yerine getirerek inşaatın bitirildiğini ve hak sahibi oldukları konutu davacıya satarak bedelinin de tahsil edildiğini ancak davalı ... Kooperatifinin engellemesi nedeni ile davacıya tapunun devredilemediğini savunmuştur.

Davalı ... şirketi, davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiş, karar Dairemizce;

"... Bir sözleşmenin ifa ile bitmesi demek, sözleşme konusu eserin sözleşmeye fen ve amaca uygun yerine getirilmesi ve ifa olarak sözleşmenin diğer tarafına teslim edilmesi demektir. Bu şekilde yapılmayan her ifa kötü ifadır. Kötü ifanın sonuçlarına ise sözleşmenin yüklenici olan tarafı (... şirketi) veya onun temlik ettiği üçüncü kişi (davacılar) katlanmalıdır.

Dosyada yer alan 06.05.2010 tarihli bilirkişi raporuna göre 645 ada 7 parsel, 6 no’lu blokta bulunan bina inşaatının tamamlandığı görülmektedir. Ancak, davalılar ... Kooperatifi ile ... ve ... şirketi arasındaki 25.02.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin 3. maddesi ve yüklenicinin yükümlülükleri başlıklı 4. maddesinin (b) bendine göre yapının “genel iskanının alınması” borcu yükleniciye yüklenmiştir. ...

Belediye Başkanlığının 09.06.2011 tarihli yazısına göre ise, 6 no’lu blok için yapı kullanma izni alınmadığı belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece davacılara, 6 no’lu blok için genel iskan alınmak üzere yetki ve uygun bir süre verilmeli ya da yapıya genel iskan verilmesinin engeli olup olmadığı yetkili merci olan belediyedeki işlem dosyasından da yararlanılarak keşif yapılmak suretiyle bilirkişiye incelettirilmeli, bir engel bulunmadığı sonucuna varılırsa

genel iskan giderlerinin ne olduğu yetkili merciden sorulmalı, bu bedel arsa sahiplerine ödenmek üzere davacılara depo ettirilmelidir." gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Davacılar vekili ve davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin karar düzeltme istemlerinin reddine,

2- Dava, arsa sahibi ile yüklenici arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciden bağımsız bölüm temlik alan davacının tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılar ... Kooperatifi ile ... ve ... şirketi arasındaki 25.02.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince yükleniciye iskan yükümlülüğü yüklenmiş olup, iskan koşulunun yerine getirilmediği ...

Belediye Başkanlığının 09.05.2011 tarih 2011/2169 sayılı yazısından anlaşılmaktadır. Kural olarak yüklenici arsa sahibine karşı öncelikli edimini tamamen veya kısmen yerine getirmeden kazanacağı şahsi hakkı üçüncü kişiye devretmişse, üçüncü kişi Türk Borçlar Kanununun 97. maddesi hükmünden yararlanma hakkı bulunan arsa sahibini ifaya zorlayamaz. Ancak lehine bu hususun gözetilmesi gereken taşınmazın tapu maliki, arsa sahibi davalı ...

Konut Yapı Kooperatifleri Birliği şirketinin temyizi bulunmamaktadır. Davalı ... Kooperatafi 28.11.2007 tarihli ortaklık senedine göre diğer davalı arsa maliki ... Konut Yapı Kooperatifleri Birliğinin ortağı ise de tapu kaydında taşınmazın maliki değildir.

Bu nedenle davacı vekilinin yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulü ile yanılgılı değerlendirme sonucu verilen Dairemizin 19.06.2012 tarihli ve 2012/4549 Esas -8673 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne ilişkin mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.