Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/2077 K.2013/4627

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.12.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın satış yoluyla giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ortaklığın giderilmesine dair verilen 05.04.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, dava konusu taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarfından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 297. maddesi uyarınca tarafların yeni bazı uyuşmazlıklara düşmelerinin önüne geçilmesi bakımından infazında tereddüte neden olmayacak şekilde hüküm kurulmalıdır. Kısaca infazda tereddüt meydana gelmemesi için hüküm fıkrasında çelişki yaratılmamalıdır.

Temyiz olunan hükmün 1. fıkrası kendi içerisinde çelişkilidir. 1. fıkranın 2, 3, 4. satırında "Dava konusu taşınmaz ile üzerindeki bitkilerin satış suretiyle ortaklığının giderilmesine, bedelin taraflara tapu kaydı ve var ise veraset ilamındaki hisseleri oranında taraflara dağıtılmasına" denildiği halde devamında 5. ve 6. satırında "Dava konusu arsa üzerinde bulunan yapının (fabrikanın) bedelinin ise bilirkişi raporunda (inşaatçı bilirkişi) belirtilen oran üzerinden ( %40) davacıya verilmesine" denilmek suretiyle infazda tereddüt meydana getirecek şekilde çelişki yaratılmıştır.

Bu durumda mahkemece yapılacak iş önceki kararla bağlı olmaksızın çelişkiyi kaldırmak kaydıyla yeni bir karar vermekten ibarettir.

Her ne kadar mahkemece 21.09.2012 tarihli tavzih kararıyla hükmün 1. fıkrasının 5. ve 6. satırının değiştirilmesine karar verilmiş ise de tavzihle hüküm değiştirilemeyeceğinden bu tavzih kararı da yok hükmüdedir.

Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.