Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/2084 K.2013/4187

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.07.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş olup, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Ortaklığın giderilmesi davalarının iki taraflı davalar olması itibarıyla, yargılama giderlerinin ve bu kapsamda olan avukatlık ücretinin payları oranında taraflara yükletilmesi gerekirken; davada kendini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir edilen avukatlık ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru değildir.

Ne var ki bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince kararın aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.