Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/2318 K.2013/4279

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, satış vaadi sözleşmesinin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 17.10.2012 gün ve 2012/9983-12069 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı-karşı davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Davalı-karşı davacılar, tapu iptal ve tescil davasının reddini, muvazaalı olarak düzenlendiğini belirterek satış vaadi sözlemesinin iptalini istemiştir.

Mahkemece, asıl davanın kabulü ile 199 ada 79 parsel sayılı taşınmazdaki ...'nin hissesinin iptali ile davacı adına tapuya tesciline; satış vaadi sözleşmesinin iptaline ilişkin karşı davanın ise reddine karar verilmiştir.

Hükmün davalı-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 17.10.2012 tarihli 2012/9983 Esas, 2012/12069 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir.

Davalı-karşı davacılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılar-karşı davacılar ... ve ... vekilinin karar düzeltme itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalılardan ..., dava konu taşınmazda malik olmadığı gibi, satış vaadi sözleşmesine göre vaat borçlusu ...'nın mirasçısı da olmadığından aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine

karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve mahkeme kararı sehven onanmış olduğundan bu defa yapılan incelemede davalı vekilinin bu yöne ilişkin yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.