Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/3004 K.2013/4593

Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 27.01.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... vd. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davalılardan ... da ortaklığın giderilmesini talep etmiş, diğer davalılar ise davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, 1080 ada, 10 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının giderilmesine karar verilmiştir.

Ortaklığın giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Ortaklığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar. Davada bütün paydaşların yer alması zorunludur.

Somut olaya gelince, davaya konu ve satışına karar verilen 1080 ada 10 sayılı parselin paydaşlarından birisi “...” şeklinde tapuda kayıtlı olduğu, ancak dosyada bulunan nüfus kayıt örneğine göre bu paydaşın gerçekte “...” belirtilmiş, ancak mahkemece bu iki ismin aynı kişiye ait olup olmadığı veya tapuda isim tashihi davası açılıp açılmadığı da araştırılmamıştır. Bu nedenle mahkemece taraf teşkilinin sağlanması yönünden, gerekirse davacıya tapu kaydında isim düzeltilmesi davası açması için yetki ve süre tanınarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.