Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/3660 K.2013/5595

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 30/12/2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne kısmen reddine dair verilen 12/12/2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Bir kısım davalılar açılan davayı kabul etmedikleri yönünde beyanda bulunmuşlardır.

Mahkemece, 4342, 4326, 4459, 6356 parsel sayılı taşınmazların ortaklığının satış suretiyle giderilmesine, ... İlçesi Merkez Mahallesi 6321 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1- Dava konusu ... İlçesi Merkez Mahallesi 4342, 4326, 4459, 6356 sayılı parsel sayılı taşınmazlara ilişkin yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan temyiz itirazlarının reddine, bu parsellere ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA,

2- Davacı vekili, 12.12.2012 tarihli celsede 6321 parsel sayılı taşınmaz yönünden davadan feragat etmiştir. Ortaklığın giderilmesi davaları iki taraflı ve taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olduğundan davacının feragati karşısında aynı celse hazır olan davalıların feragat yönünden beyanlarının

alınması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, davalıların beyanları alınmadan 6321 sayılı parsel yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.