Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/4597 K.2013/6811

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 14.09.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 27.09.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, tarafların paydaş bulunduğu 7917 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 73, 74, 75, 76, 77, 78 ve 79 no'lu bağımsız bölümler ile 646 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesi istemiyle dava açmıştır. Aynı mahkemede açtığı 646 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki dava ile iş bu davanın birleştirilmesine karar verilmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, asıl davanın konusu 7917 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 73, 74, 75, 76, 77, 78 ve 79 no'lu bağımsız bölümler ile 646 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiş, birleştirilen dava konusu parsel hakkındaki karar verilmemiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin dava konusu 7917 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 73, 74, 75, 76, 77, 78 ve 79 no'lu bağımsız bölümler ile 646 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davalı vekilinin birleştirilen davaya ilişkin temyiz itirazlarına gelince; 6100 sayılı HMK' nın 297/2. maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Mahkemece birleştirilen 2011/2048 Esas sayılı dosyadaki dava konusu taşınmaz hakkında karar verilmemesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.