Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/4725 K.2013/6685

Davacı tarafından, davalı aleyhine 16.02.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuş ise de son celse ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve reddi gerekmiştir.

2-Paydaşlığın giderilmesi davası iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.

Somut olayda, mahkemece kendisini vekil ile temsil ettiren davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş, vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmiştir. Yukarıda açıklandığı üzere iki taraflı ve taraflar için benzer sonuçlar doğuran bir dava niteliğinde olan paydaşlığın giderilmesi davasında vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.