Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/539 K.2013/2670

Davacı tarafından, davalı aleyhine 07.07.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, 676 parsel ile ilgili davanın dava açma yetkisi olmadığından reddine, 332 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili davanın kabulüne dair verilen 24.05.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.

Davalı idare vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı idare vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Tapu kaydında isim tashihi davalarında tapu sicil müdürlüğü yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamalıdır. Somut uyuşmalıkta; mahkemece davanın kabul edilmiş olması gerekçe gösterilerek yargılama giderlerinin davalı idereye yükletilmiş olması isabetli olmamıştır.

Ne var ki; bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7 maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.