Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/5817 K.2013/7511

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28/05/2010 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın 81 parsel sayılı taşınmaz maliki ... yönünden kabulüne, 82 parsel maliki ... yönünden reddine dair verilen 29/01/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.

Davalı ... vekili, davalıya ait arazinin sular altında kalarak zarar göreceğini, en az zarar görülecek seçenekten geçit verilmesini ve kot farkı kaybolacağından yapılması gereken duvarın maliyetinin de hesaplanması gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, davanın 81 parsel sayılı taşınmaz yönünden kabulü ile 90 parsel sayılı taşınmaz lehine, 81 parsel sayılı taşınmaz üzerinden fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen yerden geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya toplanan delillere ve dosya içeriğine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2- Geçit hakkı kurulmasına ilişkin davalarda, davanın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekirken bu yön gözardı edilerek davalı ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin

üzerinde bırakılması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.