KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2013/7136 E., 2013/10372 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Temmuz 2013
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
232 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 05.09.2007 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 19.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davalılardan ... ve ... vekili temyiz etmiştir.
Somut olayda; borçlu paydaş ...'ın alacaklısı davacı ... tarafından yapılan icra takibi sonucu İcra Hukuk Mahkemesinden alınan yetki belgesine dayanılarak eldeki dava açılmıştır. Dava tarihi itibariyle davacının İ.İ.K.'nun 121. maddesine dayanarak aldığı yetkiyle dava açmakta haklı olduğu, ortaklığın giderilmesi davası devam ederken borçlu ortağın elbirliği payının müşterek mülkiyete çevrilmesi üzerine davacı alacaklının bu payı sattırarak alacağına kavuşma imkanını bulduğu ve bu gerekçe ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Buna göre harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sadece davanın açılmasına sebebiyet veren borçlu davalı ...'ın sorumlu tutulması gerekir.
Davanın reddine karar verildiği halde borçlu davalı dışındaki davalı paydaşların yargılama giderlerinden sorumlu tutulması, ayrıca dava konusu taşınmazlarda payı bulunmadığı halde davacının da bu giderlerden ve vekalet ücretinden payı varmış gibi sorumlu tutulmasına karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2013/7136, K. 2013/10372, 9 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama