Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/8698 K.2013/9969

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.11.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, 69 ve 151 sayılı parsellere ilişkin ortaklığın satış, 679 sayılı parsele ilişkin ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı vekilinin 69 ve 151 sayılı parsellere ilişkin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-679 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davalarında mahkemece malın aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilebilmesi için taşınmazın yüzölçümü, niteliği, pay ve paydaş sayısı ile imar mevzuatına göre aynen bölüşmenin mümkün olup olmadığının araştırılması gerekir. Taşınmazın önemli ölçüde bir değer kaybına uğraması söz konusu ise aynen bölünerek paylaştırılmasına karar verilemez. Keza paydaşlar rıza göstermedikleri takdirde taşınmazın bir bölümü paylı bırakılamaz.

Somut olayda; dava konusu taşınmazın aynen taksimi taksim suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilebilmesi için 369,63m2 sinin yola terki gerekeceğinin bilirkişi tarafından bildirilmesi üzerine davalı açıkça yola terke rızası olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece davalının rızası olmadığı halde dava konusu taşınmazın 369,63 m2'lik kısmının yola terkedilmesi ve kalan kısmın aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir.