Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/8886 K.2013/10301

Taraflar arasındaki temliken tescil olmadığı takdirde ağaç bedellerinin tahsili davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.02.2013gün ve 2012/15192-2013/1527 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava Türk Medeni Kanununun 729. maddesi gereğince temliken tescil olmadığı takdirde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 3.880.00 TL ağaçların bedelinin dava tarihinden yasal faiziyle tahsili isteğine ilişkindir.

Davalılar davanın reddine savunmuştur.

Mahkemece, temliken tescil davasının kabulüne karar verilmiştir.

Davalı mirasçı ...'ın temyizi üzerine Dairemizce Türk Medeni Kanununun 729. maddesi gereğince sübjektif şart gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekçesiyle bozulmuştur.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalı vekilinin diğer karar düzeltme istemleri yerinde değildir.

2-Dava temliken tescil mümkün değil ise tazminat isteğine ilişkindir. Kademeli istek (ağaç bedelleri) konusunda karar verilmesi gerekir. Dairemizce temyiz incelemesi sırasında maddi hata sonucu bu hususa değinilmemiştir. Bu durumda davacının ağaç bedeline ilişkin talebi bakımından olumlu, olumsuz bir karar verilmemesi de doğru görülmemiştir.

HUMK'nun 440/III-2 maddesi gereğince kural olarak sulh hukuk mahkemesince verilen kararların onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidilemez ise de Dairemizce verilen bozma kararında davacının kademeli istemi gözetilmeden davanın reddine karar verilmesi şeklinde bozma kararı verilmesinin maddi hatadan kaynaklandığı anlaşıldığından yerel mahkeme kararının aşağıdaki şekilde gerekçesine ilave yapılarak yeniden bozulması gerekmiştir.