Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/8925 K.2013/10279

Davacı tarafından, davalı aleyhine 25.11.2010 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 29.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili asıl davada ... Köyü 128 parselde 06.09.2010 tarihli satış, Karabacak Köyü 54 parselde 20.05.2010 tarihli; birleştirilen 2011/423 E. sayılı dosyada ... Köyü 128 parselde 16.09.2011 tarihli, birleştirilen 2011/415 E. sayılı dosyada ise Karabacak Köyü 54 parselde 08.12.2012 tarihli işlemler sonucu bu parsellerden davalının satın aldığı payların önalım hakkı nedeniyle iptalini ve müvekkili adına tescilini istemiştir.

Davalı vekili, dava konusu taşınmazların 60-70 yıl önce fiilen taksim edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu taşınmazların fiilen taksim edilerek kullanıldığını, buna göre 54 parselin anılan taksim sonucu davacıya verildiğini ve davacı tarafından kullanıldığını, 128 parselin ise diğer paydaşlara verildiğini ve bu parselde davacının hakkı kalmadığı gerekçesi ile 128 parsel yönünden davanın reddine; dava konusu 54 parsel yönünden ise asıl davada iptali istenen 20.05.2010 tarihli ve 3507 yevmiye numaralı satış işlemi sonucu davalıya devredilen payın iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Birleştirilen 2011/415 E. sayılı dosyada Karabacak Köyü 54 parselde paydaşlar... ve ... tarafından yapılan 08.12.2010 tarihli ve 8462 yevmiye numaralı satışla devredilen payın iptaline ilişkin istemle ilgili hüküm kurulmamıştır

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

1) Davacı vekilinin 128 parsel sayılı taşınmazda 06.09.2010 tarihli satış nedeniyle önalım talebinin bu taşınmazda paydaşlar arasında fiili taksim bulunduğu gerekçesi ile reddine ilişkin temyiz itirazları yönünden;

Davalı ... dava konusu ... Köyü 128 parselde 02.08.2010 tarihli 5624 yevmiye numaralı satış ile ...’den 140800/946176 payı, ...’den de 53568/946176 payı satın almak suretiyle taşınmazda paydaş olduğundan daha sonra yapılan 06.09.2010 tarihli satış nedeniyle paydaşa karşı önalım hakkı kullanılamayacağından davanın bu gerekçe ile reddi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de sonucu itibari ile hüküm redde ilişkin olduğundan davacının temyiz itirazları yerinde değildir.

2)Davacı vekilinin 54 parsel sayılı taşınmazda 08.10.2010 tarihli satış nedeniyle önalım talebine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;

Davacı ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 29.06.2011 tarihli ve 2011/415-587 sayılı dava ile Karabacak Köyü 54 parselde 08.12.2010 tarihli ve 8462 yevmiye numaralı işlemle paydaşlar... ve ... tarafından davalı ...’e satılan toplam 2/30 pay yönünden de önalım hakkı nedeniyle tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuştur. Birleştirilen bu davaya konu pay yönünden 6100 sayılı HMK’nın 297/2. maddesi uyarınca olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.