Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/9018 K.2013/10106

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.12.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair verilen 21.03.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davalı ... ve davalı ..., İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/388 esas sayılı dosyasının ve İzmir 3. İdare Mahkemesinin 2012/1297 esas sayılı dosyasının sonucunun beklenmesinin gerektiğini ve davanın reddini savunmuşlardır.

Davalı ..., aynen taksimin mümkün olduğunu ve davanın kötüniyetle açıldığını beyan etmiştir.

Davalı ..., aynen taksim mümkün değil ise ortaklığın satış suretiyle giderilmesini istemiştir.

Davalı ... Belediyesi, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar ... ve ... temyiz etmiştir.

Mahkemece İzmir 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/388 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacısı ... tarafından, davalısı ... aleyhine vasiyetnameden kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası açıldığı

anlaşılmaktadır. Bu dava sonunda pay ve paydaş durumunun değişebileceği anlaşıldığından ortaklığın giderilmesi davası etkilenecektir. Açılan tapu iptali ve tescil davası 6100 sayılı HMK'nın 165/1. maddesi gereğince görülmekte olan ortaklığın giderilmesi davası için bekletici mesele teşkil eder. Bu nedenle, davalılardan ... ve ...'in bekletici mesele yapılması konusunda talepleri dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.