Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/9603 K.2013/12224

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13/11/1996 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 08/06/2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, kadastro çalışmaları sırasında davalılar adına tescil edilen 53, 310, 600 parsel sayılı taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan taşınmazlardan olduğunu ileri sürerek özel mülkiyete konu teşkil etmeyeceklerinden davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescilini, yine davalılar adına tescil edilmiş olan 570 parsel sayılı taşınmazın da mera vasfında olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, 310, 570 ve 600 parsel sayılı taşınmazlar yönünden istemin reddine, 53 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, hükmü davacı Hazine vekili temyiz etmiştir.

Dairemizin 12.06.2008 tarihli 2008/6721 Esas 2008/7701 Karar sayılı ilamı ile 310 parsel sayılı taşınmazın etrafı mera ile çevrili olduğuna göre, meradan açıldığının kabulünün zorunlu olduğu, 570 ve 600 sayılı parseller yönünden ise yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli bulunmadığı, bu parseller hakkında kadastro tespiti sırasında ya da komisyonca uygulanan bir vergi kaydı var ise getirtilerek keşifte uygulanması diğer tespit bilirkişileri dinlenmek suretiyle bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak 53, 310 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile mera olarak sınırlandırılmasına, 570 ve 600 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı Hazine vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece, Dairemizin 12.06.2008 tarihli 2008/6721 Esas 2008/7701 Karar sayılı bozma ilamına uyulmuş ise de 570 ve 600 parsel sayılı taşınmazlar yönünden bozma ilamının gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.

Dava konusu 600 parsel sayılı taşınmaz, kadastro tespiti esnasında 599 sayılı parselin miktar fazlası olarak tarla vasfı ile Maliye Hazinesi adına tespit edilmiş, 87 tahrir no'lu vergi kaydının 200, 599 ve 600 parsel sayılı taşınmazların üçünü de kapsadığı belirtilerek tespite itiraz edilmiş, kadastro komisyonu kararı ile ..., ... ve ... adlarına tesciline karar verilmiştir.

Dava konusu 570 parsel sayılı taşınmaz yönünden ise, kadastro tespitinde 183 tahrir nolu vergi kaydının gayrisabit hudutlu olup miktarı itibari ile ... ... ... adına 508 parsel sayılı taşınmaz olarak, miktar fazlasının ise ifrazen 570 sayılı mera vasıflı taşınmaz olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş, itiraz üzerine kadastro komisyonu kararı ile ... oğlu ... ... ... adına tarla vasfı ile tescil edilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda yukarıda açıklanan ve dosyada bulunduğu anlaşılan 183, 87 tahrir no'lu vergi kayıtları mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, komşu köylerde ikamet edip, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle taşınmazlara uygulanıp fenni bilirkişiler aracılığı ile kapsamları belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

Ayrıca, 600 parsel sayılı taşınmazın paydaşı olan ...'ın veraset ilamına göre mirasçısı Kadir kızı Mubine Ayık'ın davada taraf olmadığı anlaşıldığından taraf teşkili sağlanmadan davanın esası hakkında hüküm kurulması yerinde görülmemiştir.