İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/9624 K.2013/14119

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.08.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı köy tarafından istenilmekle…

Esas2013/9624Karar2013/14119Tarih8 Kasım 2013Okuma3 dk · 622 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2013/9624 E., 2013/14119 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
8 Kasım 2013
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

622 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.08.2009 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.02.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı köy tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Davacı, maliki olduğu 302 parsel sayılı taşınmazını, 1964 yılından beri köyün sulama kanalından suladığını, davalı köyün 2005 yılından bu yana suyu kullanmasına engel olduğunu belirterek muarazanın giderilmesini istemiştir.

Davalı ... Köyü, davacının 2004 yılında satın aldığı taşınmazına ev yaptırdığını, 2006 yılında sulama suyu istediğini, sulama suyunun azlığından dolayı davacıya su verilmediğini buna ilişkin 18.05.2006 tarihli köy ihtyar heyeti kararı olduğunu davacıya su verilirse bunun emsal teşkil edeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuş, davalı köy yanında müdahil olmak isteyen ... ve arkadaşları da davacıya su verilmesi durumunda zarara uğrayacaklarını bildirmişlerdir.

Mahkemece davanın kabulü ile davalı köyün suya elatmasının önlenmesine, asli müdahillerin taleblerinin reddine karar verilmiştir.

Hükmü davalı köy temsilcisi ve müdahil ... temyiz etmiştir.

Türk Medeni Kanununun 756. maddesine göre; kaynaklar, arazinin bütünleyici parçası olup, bunların mülkiyetinin ancak kaynadıkları arazinin mülkiyeti ile birlikte kazanılabileceği belirtilmiştir.

Gerçek kaynağın suyu bir akiferden gelir. Su çıkışı bir noktadan veya bir alandan olabilir. Bu alana kaynak alanı denir. Kaynak, yeraltı suyunun doğal olarak yeryüzüne çıkması halidir.

Kaynak suyu kendiliğinden kaynadığı arazinin hudutlarını aşacak debide ise ya da malikinin ihtiyaçlarını karşıladıktan sonra fazlası varsa genel su kabul edilir ve komşular yararlanabilir.

Uygulamada kaynak; “yeraltı suyunun üst düzeyinin yer yüzeyini kestiği yer” olarak tanımlanmaktadır. Yeraltı suyu doğal yoldan yeryüzüne çıkmamış, drenaj vs. yollarla çıkarılmış ise, kaynak olarak değil, drenaj veya kuyu vs. isimlerle anılır. Bu şekilde insan eliyle çıkarılan sular, yeraltı suyu olarak kabul edilir.

Yeraltı suları, kamu yararına ait sulardandır. Arza malik olmak, onun altındaki yeraltı sularına da malik olmak sonucunu doğurmaz (TMK.md.756/3).

Arazisinde faydalı ihtiyaçları için yeter miktarda su bulunmayan veya bu suyu elde etmesi fahiş masrafı icabettiren bir kimsenin, komşu arazideki yeraltı suyundan istifade şartları 20. maddede sözü geçen tüzükte belirtilir (167 Sayılı Yeraltı Suları Kanunu 1-6. madde).

Somut olayda; dosya içerisindeki 02.11.2010 tarihli ziraat ve jeofizik mühendislerinden oluşan bilirkişi raporunda, dosyada taraf olan davalı köy muhtarı ve müdahale talebinde bulanan kişilerin dava konusu su kaynakları ile sulama yapılan arazi miktarının 350-400 dekar olduğu beyan ettiklerini, buna göre toplam 2.86lt/sn debili su kaynaklarının köyün sulamakta olduğu arazi miktarından fazlasını sulamak için yeterli olmadığını bildirmişlerdir.

14.10.2011 tarihinde yapılan keşif sonucunda alınan 25.10.2011 tarihli bilirkişi raporunda ise, dava konusu su kaynakları ile sulama yapılan arazinin miktarının fen bilirkişi raporunda belirtildiği üzere davacının gösterimine göre 270 dekar olduğu, toplam 3.69 lt/sn debili su kaynaklarının miktarının köyün sulamakta olduğu arazi miktarından fazla olduğu ifade edilmiştir.

Görüldüğü üzere her iki bilirkişi roporunda da dava konusu su kaynakları ile sulanan taşınmazların miktarı tarafların beyanlarına göre tespit edilmiş, bilimsel yöntemler kullanılmamıştır. Bu hususun yanında mahkemece davacının dava konu su kaynaklarında kadim kullanma hakkının bulunup bulunmadığı da araştırılmamıştır.

Bu durumda mahkemece köy karar defteri getirtilerek dava konusu su kaynaklarından sulama yapılan arazi miktarı ve aboneliğe ilişkin kayıtlar incelenerek suların az olduğu dönemde ziraat, fen ve jeoloji bilirkişi

marifetiyle mahallinde keşif yapılarak dava konusu su kaynakları ile sulanan taşınmazların miktarı bilimsel yöntemlerle tespit edilmeli,sulanan arazi miktarına göre fazla su bulunup bulunmadığı, komşu köyden tarafsız mahalli bilirkişiler dinlenilerek davacının dava konusu su kaynaklarını kullanmada kadim kullanma hakkının olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmelidir.

Kabule göre de, dava konusu sudan davacı tarafa su verilmesi durumunda zarar göreceklerini iddia ederek davalı köy yanında davaya müdahale talebinde bulunan ... ve arkadaşları asli müdahil olmadıkları halde bu kişiler hakkında karar verilmesi de isabetli olmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı köy ve müdahilin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine 08.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2013/9624, K. 2013/14119, 8 Kasım 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/9624
Karar No
2013/14119
Tarih
8 Kasım 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2013/9624 K.2013/26410
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/9624 K.2013/29543
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2013/9624 K.2013/18641
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2013/9625 K.2013/15679
  • Yargıtay 16. Hukuk Dairesi E.2013/9625 K.2013/10419
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/9626 K.2013/26671

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.