Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/9670 K.2013/13446

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 23.09.2010 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 09.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.

Davalı Hazine vekili, esaslı savunmada bulunmamıştır.

Davalı ..., davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı Hazine vekili temyiz etmiştir.

1- Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir.

2- Geçit hakkı, bir irtifak niteliğinde bulunduğundan taşınmazların leh ve aleyhine kurulmalı ve hüküm tesis edilir iken tek tek hangi taşınmaz lehine, hangi taşınmazlar üzerinden geçit kurulduğu ve hangi parsel maliklerine ne kadar geçit bedeli ödenmesi gerektiği hüküm sonucunda açıkça belirtilmelidir. Hüküm fıkrasında aleyhine geçit kurulan parsel maliklerine ne kadar geçit bedeli ödeneceği açıkça gösterilmeden toplu şekilde bedel belirlenmiş olması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.