Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/9801 K.2013/11303

Davacı tarafından, davalı aleyhine 26.07.2006 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 01.10.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, bir kısım parseller yönünden davanın açılmamış sayılmasına, ... İlçesi ... Köyü’nde bulunan 3, 6, 7, 15, 32, 630 ve 634 parsel sayılı taşınmazlardaki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılardan ..., ..., ... ve ... temyiz etmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı ve taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya bir kaçı diğer paydaşlara karşı açar.

6100 sayılı HMK'nın 27. maddesi hükmü uyarınca bütün paydaşların davada yer alması zorunludur. Taraf teşkili kamu düzenine ilişkin olup mahkemece yargılamanın her aşamasında dikkate alınmalıdır. Paydaşlardan birinin ölmesi veya değişmesi halinde yeni malikin davaya katılması sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Somut olaya gelince;

1) Dava konusu 3, 6 ve 7 parsellerin tapu kayıtlarında paydaş olarak görünen ölü ... ... ...’nin dosyada bulunan veraset ilamı ve nüfus kayıt örneğine göre çocukları ... ..., ... ... ve 05.10.1978 doğumlu ... ...’nin davada taraf olarak yer almadıkları ve yine aynı kişinin kızı ...’nin 30.04.1988 tarihinde vefat ettiği ancak dosyada veraset ilamının olmadığı anlaşılmıştır. ... ... ...’nin güncel mirasçılık belgesi temin edilerek davada taraf olmayan tüm mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek davaya dahil edildikten sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmaksızın davanın esastan sonuçlandırılması usul hükümlerine aykırıdır.

2) Dava konusu 3, 6 ve15 parsel sayılı taşınmazlarda davacı ...’ın payı kalmamıştır. 32 parsel sayılı taşınmazda ise davacının payı kalmadığı gibi bu taşınmazın tamamına ... tam payla malik olduğu anlaşıldığından bu taşınmazlarla ilgili olarak ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

3) Ayrıca dosya içerisinde bulunan 05.02.2010 havale tarihli bir kısım davalılar vekili Av. ...’a ait beyan dilekçesinin ekindeki ... 1. İcra Müdürlüğünün 02.02.2010 tarihli ve 2004/2411 sayılı "satış vesikası" başlıklı yazıya göre ... Köyü 630 parsel sayılı taşınmazda ...’nin payını ...oğlu 08.09.1955 doğumlu ...’ın cebri icra ihalesi ile satın aldığı ve ihalenin kesinleştiğinin bildirildiği görülmüştür. Davalı ...’a cebri icra ihalesi sonucu aldığı payı tescil ettirmesi için mahkemece uygun bir süre verilmeksizin hüküm kurulması da isbetli olmamıştır.

Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.