İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2013/9815 K.2013/15789

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.11.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 27.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca…

Esas2013/9815Karar2013/15789Tarih18 Aralık 2013Okuma2 dk · 454 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2013/9815 E., 2013/15789 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
18 Aralık 2013
Mahkemesi
Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

454 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.11.2012 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 27.12.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece tensiple birlikte davanın dava şartı yokluğu nedeniyle HMK'nın 114/1-g, 115/2 ve 120. maddeleri gereğince usulden reddine karar verilmiştir. Hükmü davacılar vekili temyiz etmiştir.

Dosya arasındaki 21.11.2012 tarihli dava tensip tutanağının 17. maddesinde dava dilekçesinde davacı olarak gösterilen ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... isimli şahısların vekaletnamelerinin bulunmadığı, kendilerine dava dilekçesi tebliğ edilmediği, yine dava dilekçesinde davacı olarak gösterilen ..., ..., ... , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... isimli şahısların T.C Kimlik numaraları ile adreslerinin bulunmadığı, ..., ... ve ...'ın ise ölü oldukları halde veraset ilamlarının bulunmadığının anlaşıldığı belirtilmiştir.

Tensip tutanağının 18. maddesinde 17. maddede isimleri yazılı bulunan tarafların vekaletnameleri mevcut ise ibraz etmek üzere olmadığı takdirde davaya dahil etmek üzere, diğer davalıların T.C.

Kimlik bilgileri ile adres bilgilerini dosyaya ibraz etmek üzere, ..., ... ve ...'ın veraset ilamlarını dosyaya ibraz etmek üzere davacılar vekiline 20 gün kesin süre verildiği bu süre içinde yukarıda bildirilen eksikliklerin giderilmemesi durumunda bir daha süre verilmeyeceği dosyanın mevcut taraf teşkili ve durumu dikkate alınarak karar verileceği ihtar edilmiştir.

Söz konusu ihtarat davacılar vekiline tebliğ edilmiş, tensip tutanağındaki 17 ve 18 numaralı ara kararların gereği yerine getirilmediğinden dava HMK'nın 114/1-g, 115/2 ve 120. maddeleri gereğince usulden reddedilmiştir.

HMK'nın 114. maddesinde dava şartları teker teker sayılmış 115/2. maddesinde dava şartı noksanlığının giderilmesinin mümkün olması halinde bu eksikliğin giderilmesi için davacıya kesin süre verileceği verilen süre içerisinde eksikliğin giderilememesi halinde davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedileceği belirtilmiştir.

HMK'nın 119. maddesinde dava dilekçesinin içeriği başlığı altında dava dilekçesinde bulunması gereken hususlar teker teker sayılmış aynı maddenin ikinci fıkrasında eksikliklerin tamamlanması için bir haftalık süre verileceği bu süre içerisinde eksikliğin tamamlanmaması durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hükmü yer almıştır.

HMK'nın 120. maddesinde ise harç ve gider avansı yatırılması hükme bağlanmıştır.

Görüldüğü üzere dava şartlarının bulunmamasının müeyyidesi davanın usulden reddi olduğu halde dava dilekçesinde bulunması gereken hususların bulunmamasının müeyyidesi davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesidir.

Somut uyuşmazlıkta mahkemece dava şartları ile dava dilekçesinde bulunması gereken hususlara ilişkin ayırıma gidilmeksizin davacı tarafından dosyaya ibraz edilen ve ibraz edilmeyen belgeler teker teker sayılmaksızın, gider avansının içindeki harç ve tebligat giderleri kalem kalem açıklanmadan veraset ilamı çıkartmak için makul sayılamayacak 20 günlük kesin süre verilmiş, 20 günlük kesin süre içerisinde hangi eksikliklerinin giderilip hangilerinin giderilmediğine değinilmeden eksik araştırma ve inceleme sonucu yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırına iadesine, 18.12.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2013/9815, K. 2013/15789, 18 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/9815
Karar No
2013/15789
Tarih
18 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/9816 K.2013/48403
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/9816 K.2013/30113
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2013/9816 K.2013/31754
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/9817 K.2013/48432
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/9818 K.2013/24318
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2013/9819 K.2013/48431

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.