Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/10018 K.2014/11091

Taraflar arasındaki önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06.02.2014 gün ve 2013/15894 Esas, 2014/1600 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal tescil istemine ilişkindir.

Davacı, paydaş olduğu 624 ada 143 parsel sayılı taşınmazın 31681/396601 payını davalının 10.10.2011 tarihinde satın aldığını ileri sürerek önalım hakkına dayanarak payın iptaliyle adına tescilini istemiştir.

Davalı davanın reddini savunmuştur.

Davanın kabulüne ilişkin karar Dairemizin 06.02.2014 günlü ve 2013/15894 Esas, 2014/1600 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili bu hükme karşı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosya içerisindeki 10.10.2011 tarihli akit tablosu incelendiğinde davalının dava dışı E.. Ç.., G.. S.., H.. Ç.., Y.. T.., Ş.. Ü.. Ç.., Hü.. D.. Ü..'in 624 ada 143 parsel sayılı taşınmazda bulunan toplam 31681/39601 payını satın aldığı anlaşılmaktadır. Dava dışı G.. S.. davalının annesidir. Dosya kapsamına göre davalı kendisine satış yapan paydaş annesi G.. S..'nun bağış yapmak amacıyla temlikte bulunduğunu kanıtlamıştır.

Bu durumda mahkemece G.. S.. tarafından davalıya yapılan 7920/39601 payın satışına ilişkin işlem yönünden önalım hakkının kullanılması 1957 tarihli Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca mümkün olmadığından reddine, diğer paylara ilişkin önalım hakkına dayanan tapu iptal tescil isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.