İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/10217 K.2015/1337

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 01.03.2011 gününde verilen dilekçe ve birleştirilen dosyaların davacıları tarafından 25.07.2011 gününde verilen dilekçeler ile komşuluk hukukundan kaynaklanan müdahalenin meni ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma…

Esas2014/10217Karar2015/1337Tarih9 Şubat 2015Okuma3 dk · 646 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2014/10217 E., 2015/1337 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
9 Şubat 2015
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

646 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 01.03.2011 gününde verilen dilekçe ve birleştirilen dosyaların davacıları tarafından 25.07.2011 gününde verilen dilekçeler ile komşuluk hukukundan kaynaklanan müdahalenin meni ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl dava ve birleştirilen 2011/269 Esas sayılı dava yönünden davanın kabulüne, birleştirilen 2011/268 Esas sayılı davanın reddine dair verilen 04.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Asıl davada davacı 922 parsel sahibi ... vekili, ...'a ait olan komşu 923 parselde davalılar ... ve ...'ın seralarının bulunduğunu, sebze yetiştirilen serada yağmur suyunun tahliyesi için oluklar ve don olayının önlenmesi için su fıskiyeleri bulunduğunu, yağmurlu havalarda davalıların serasından akan suların oluklar vasıtasıyla müvekkilinin taşınmazına dolduğunu, don olayının önlenmesi için fıskiyeler açıldığında da aynı olayın tekrarlandığını, müvekkilinin zarar gördüğünü ileri sürerek verilen zararın önlenmesini, muarazanın giderilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleştirilen 2011/268 Esas, 2012/173 Karar sayılı dosyada davacı ... vekili, müvekkilinin 924 parselin 1/2 oranında maliki olduğunu, davalının komşu 922 parselin sınırına meyve ağaçları dikerek taşınmazına zarar verdiğini ileri sürerek öncelikle birleştirme kararı verilmesini, davalının taşınmazına müdahalesinin önlenmesini ve ağaçların kaldırılmasını talep etmiştir. Birleştirilen 2011/269 Esas, 2012/174 Karar sayılı dosyada 923 parsel sahibi davacı ... vekili, davalının komşu 922 parselin sınırına meyve ağaçları dikerek taşınmazına zarar verdiğini ileri sürerek öncelikle birleştirme kararı verilmesini, davalının taşınmazına müdahalesinin önlenmesini ve ağaçların kaldırılmasını talep etmiştir.

Mahkemece; asıl davanın ve birleştirilen 2011/269 Esas, 2012/174 Karar sayılı dosyadaki davanın kabulüne, birleştirilen 2011/268 Esas, 2012/173 Karar sayılı dosyadaki davanın reddine, asıl dosyada ve birleştirilen 2011/269 Esas, 2012/174 Karar sayılı dosyada muarazanın fen bilirkişisi .....'ın 05.11.2013 tarihli rapor ve krokisinde gösterildiği gibi .... İlçesi .... Köyü 922 ve 923 parseller arasındaki sınırda bulunan "Toprak arkın beton içine alınması ve akıntısının taşınmazların batısında bulunan yol şarampolüne verilmesi" ile yine aynı parseller arasındaki sınırda bulunan 922 parselde kalan ve seraya temas eder vaziyette olan iki adet akasya ağacının yerinden kaldırılması suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar- birleştirilen dosya davacıları vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalı-birleştirilen dosya davacısı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Dosya içerisindeki ziraatçi bilirkişi tarafından düzenlenen 18.11.2013 tarihli raporda 922 ile 923 sayılı parsellerin müşterek sınırı üzerinde bulunan iki adet akasya, dut ağacı ve fidanlarının ekonomik değeri olmadığı için kökleri ile birlikte sökülerek seraya verilen zararın önüne geçilmesinin mümkün olduğunun bildirildiği ancak sadece 922 sayılı parselde kalan iki adet akasya ağacının yerinden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, dut ağacı ve diğer ağaçlarla ilgili olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi doğru görülmemiştir.

3-Davalı-birleştirilen dosya davalısı ... vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Yine dosya içerisindeki ziraatçi bilirkişi tarafından düzenlenen 18.11.2013 tarihli raporda 922 ile 924 sayılı parsellerin arasındaki müşterek sınıra bir metre mesafede bulunan bir adet zeytin ağacının 922 sayılı parselin uygun bir yerine dikilmesi ve 924 sayılı parselde sınıra bir metre mesafede bulunan bir adet zeytin ağacının sökülerek başka bir yere dikilmesi,

922 sayılı parselde bulunan badem, karaağaç ve menengiç ağaçlarının tamamının kökleri ile birlikte sökülüp kaldırılması durumunda 924 sayılı parselde oluşacak zararın önüne geçileceği, 922 sayılı parselde bulunan 4 adet ceviz ağacından üçünün sökülerek 922 sayılı parsel içinde uygun bir yere taşınması, bir adet ceviz ağacının da kaldırılması durumunda muarazanın önlenebileceği belirtilmiştir.

Davalı- birleştirilen dosyanın davacısı ... vekili bilirkişi raporununa itiraz ederek 922 sayılı parselin maliki tarafından kendisi aleyhine açılmış bir dava olmadığını beyan etmiş, mahkemece davalı- birleştirilen dosyanın davacısı ...'ın bu beyanı yanlış değerlendirilerek davanın reddine karar verilmiştir.

Adı geçen tarafın talebi hakkında delilleri değerlendirilerek olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeplerle kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1). bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, (2). ve (3).bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.02.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2014/10217, K. 2015/1337, 9 Şubat 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/10217
Karar No
2015/1337
Tarih
9 Şubat 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/10217 K.2015/2644
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/10218 K.2015/11894
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2014/10218 K.2015/18856
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/10218 K.2015/2539
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2014/10219 K.2015/15133
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/10219 K.2015/1123

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.