Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/10220 K.2015/1420

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 17.03.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescili-tazminat(inanç) istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 21.02.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili, mümkün olmadığı takdirde ikinci kademede tazminat istamine ilişkindir.

Davalılar davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece davanın reddi ile davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiştir. Ret sebebi aynı olan davalılar lehine AAÜT m.2/2 uyarınca tek vekalet ücretine hükmolunması gerekirken davalılar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.