Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/10254 K.2014/14555

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.03.2006 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 19.11.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar F.. Ü.. v.d. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Asıl dava ve birleştirilen dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları iki taraflı, taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalar olup, sonuçta kazanan ve kaybeden taraftan söz edilemeyeceğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinin taraflara payları oranında yükletilmesi gerekir.

Somut olaya gelince; mahkemece, birleştirilen davada yapılan yargılama gideri hakkında hüküm kurulmaması, asıl davada davalılar tarafından yapılan keşif masrafının davacı tarafından yapılmış gibi kabul edilerek davalılardan payları oranında tahsiline karar verilmesi isabetli olmamıştır. Ayrıca hüküm sonucunda dava konusu .. ada .. parsel sayılı taşınmazın parsel numarasının “.. ada .. parsel sayılı taşınmazın parsel numarasının “..” olarak gösterilmesi de doğru görülmemiş, hükmün bu sebeplerle bozulmasına karar vermek gerekmiştir.