İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /14. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 14. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/1083 K.2014/2128

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.01.2013 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi…

Esas2014/1083Karar2014/2128Tarih19 Şubat 2014Okuma4 dk · 840 kelime

KÜNYE

14. Hukuk Dairesi 2014/1083 E., 2014/2128 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Şubat 2014
Mahkemesi
Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesi
Tarihi
02/04/2013
Numarası
2013/22-2013/183
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

840 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10.01.2013 gününde verilen dilekçe ile elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.04.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı H.. E.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davacının davasının kabulü ile dava konusu A. ili S. ilçesi B. Köyü .. ve .. parsel sayılı taşınmazlar ile A. ili S. ilçesi Y. Köyü .. ve .. parsel sayılı taşınmazlardaki Mustafa oğlu H. Ş. E. mirasçıları arasındaki elbirliği halindeki mülkiyetin Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08/02/2012 tarih, 2012/130 Esas-2012/132 Karar sayılı veraset ilamı doğrultusunda 15624 pay kabul edilerek paylı mülkiyete çevrilmesine, 651 hissesinin F.. K.. T.C.

NO: .. , 651 hissesinin İ.. E.. T.C. NO: .. 651 hissesinin H.. E.. T.C. NO: .., 651 hissesinin H.. Ç.. T.C. NO: .., 651 hissesinin E.. Y.. T.C. NO: .., 651 hissesinin M.. E.. T.C. NO: ., 217 hissesinin G.. B.. T.C. NO: ., 217 hissesinin A.. Ö.., T.C. NO: .. hissesinin H.. Ö.. T.C. NO: .., 93 hissesinin N.. G.. T.C. NO: ., 93 hissesinin S.. Ç.. T.C. NO: .., 93 hissesinin İ.. E.. T.C. NO: .., 93 hissesinin İ.. E.. T.C. NO: .., 93 hissesinin M.. K.., T.C.

NO: .., 93 hissesinin B.. E.. T.C. NO: .., 93 hissesinin Ş.. E.. T.C. NO: .1302 hissesinin M.. Ö.. T.C. NO: .., 1302 hissesinin C.. Ö.. T.C. NO: .., 1302 hissesinin A.. Ö.. T.C. NO:..., 434 hissesinin M.. G.. T.C. NO: .., 434 hissesinin S.. G.. T.C. NO: .., 34 hissesinin H.. G.. T.C. NO: [TCKN], 2604 hissesinin G.. O.. T.C. NO: .., 372 hissesinin M. K. T.C. NO: .., 372 hissesinin C.. K.. T.C. NO: 2.., 372 hissesinin H.. K.. T.C. NO: .., 372 hissesinin A.. K.. T.C.

NO: [TCKN], 372 hissesinin F.. K.. T.C. NO: .., 372 hissesinin Y.. C.. T.C. NO: .., 124 hissesinin N.. C.. T.C. NO: .., 124 hissesinin Ö.. G.. T.C. NO: .. 124 hissesinin Z.. K.. T.C. NO: . hisseleriyle tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiştir.

Hükmü, davalılardan H.. E.. vekilleri temyiz etmiştir.

TMK’nın 644. maddesi gereğince bir mirasçı, terekeye dahil malların tamamı veya bir kısmı üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde sulh hakimi, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder.

Elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilir.

Mirasçılara gönderilecek davetiyede "belirlenen süre içinde elbirliği mülkiyetinin devamını haklı kılacak bir itiraz ileri sürülmediği veya paylaşma davası açılmadığı takdirde istem konusu mal üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verileceğinin" bildirilmesi zorunludur.

Elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi davalarını mirasçılar açabilir. Mirasçılar dışında alacaklılar da İcra İflas Kanununun 121. maddesi uyarınca icra hakiminden “yetki belgesi” almak kaydıyla bu davayı açabilirler.

Miras payını veya kişisel hakkı Borçlar Kanununun 162. ila 181. (TBK’nın 183. ila 204.) maddeleri gereğince temlik alan kişiler tapu iptali ve tescil davası sırasında verilen yetki belgesine dayanarak elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesini isteyemez.

Bu tür davalarda mirasçılık belgesine atıf yapılarak hüküm kurulması doğru değildir. Hüküm sonucunda infazda tereddüt oluşturmayacak şekilde elbirliği halindeki mülkiyetin veya payın mirasçılık belgesindeki paylar oranında paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesi gerekir.

27.01.2009 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5831 Sayılı Kanun ile 3402 Sayılı Kadastro Kanununa eklenen Ek Madde 3 gereğince; “Bir mirasçı, miras ortaklığından doğan elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesi isteminde bulunduğu takdirde tapu sicil müdürü, diğer mirasçılara çağrıda bulunarak belirleyeceği süre içinde varsa itirazlarını bildirmeye davet eder.

Elbirliği mülkiyetinin devamına yönelik bir itiraz ileri sürülmediği veya mirasçılardan herhangi biri belirlenen süre içinde paylaşma davası açmadığı takdirde, istem konusu taşınmaz mal üzerindeki elbirliği mülkiyeti paylı mülkiyete dönüştürülerek, hissedarlık esaslarına göre mirasçılar adına tapu kütüğüne tescil edilir.” Bu düzenleme ile tapu müdürlerine de elbirliği mülkiyetini paylı mülkiyete dönüştürme yetkisi verilmiştir.

Somut uyuşmazlığı gelince;

Mahkemece davacı M.. Ö..'ün talebi doğrultusunda davanın kabulü ile M. ve G. oğlu 1886 doğumlu H.. E..'un dosya içerisindeki Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 08.02.2012 tarihli 2012/130E, 2012/132K. sayılı mirasçılık belgesine göre birden fazla taşınmazdaki elbirliği mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevrilmesine karar verilmiştir.

Dava konusu edilen taşınmazların tapu kayıtları incelendiğinde tapuda kayıt maliki olarak görünen kişi M. A. oğlu H.. E..'dur. Halbuki dosya arasındaki mirasçılık belgesi M.oğlu H.. E..'a aittir. Hüküm de bu mirasçılık belgesine dayanılarak kurulmuştur. Dairemizce getirtilen dava konusu bir kısım taşınmazların tapu kayıtlarının oluşumuna esas teşkil kadastro tutanakları ile dayanak kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır.

Bu tür davalarda mülkiyet nakline yol açılmaması gerekir. Davaya konu olayda yukarıda belirtilen hususların gözetilmemesi mülkiyet nakline yol açılabileceğinden dava konusu tüm taşınmazlara ait tapulama tutanakları ve dayanak belgelerinin, tapu kayıtlarında malik olarak görünen Mustafa Asım oğlu H.. E..'a ait nüfus kayıtları ve mirasçılık belgesi temin edilerek taşınmazın gerçek maliki nüfus kayıtları esas alınarak tereddüte meydan verilmeyecek şekilde belirlenerek taraf teşkili sağlandıktan sonra hüküm kurulmalıdır.

Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmenmiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı H.. E..'un temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 19.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2014/1083, K. 2014/2128, 19 Şubat 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
14. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/1083
Karar No
2014/2128
Tarih
19 Şubat 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2014/1084 K.2014/2049
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2014/1084 K.2014/1912
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/1084 K.2014/5525
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/1085 K.2014/2191
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2014/1085 K.2014/1435
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2014/1085 K.2014/2166

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.