Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/11145 K.2015/322

Davacı tarafından, davalılar aleyhine 26.11.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.09.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Bir kısım davalılar, dava konusu taşınmazın aynen taksim suretiyle ortaklığının giderilmesini savunmuşlardır.

Mahkemece, dava konusu 4150 ada 13 parsel sayılı taşınmazın ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK'nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Somut olaya gelince, dava konusu edilen ve satışına karar verilen dava konusu 4150 ada 13 parsel sayılı taşınmazın paydaşlarından ...ile...'nın davada yer almadıkları, taraf teşkilinin sağlanmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, ortaklığının satış suretiyle giderilmesine karar verilen dava konusu taşınmazın tüm hissedarları yönünden taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

./..

2014/11145-2015/322 -2-