Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/11217 K.2014/11979

Davacı tarafından, davalı aleyhine 26.07.2010 gününde verilen dilekçe ile geçit hakkı tesisi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.11.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı H..Ş.. mirasçısı B.. Ş.. tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.

Davacı 157 ada 27 parsel sayılı taşınmazı lehine geçit hakkı kurulmasını istemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne, davacıya ait 157 ada 27 parsel sayılı taşınmaz lehine davalılara ait 157 ada 28 parsel sayılı taşınmaz üzerinden geçit hakkı kurulmasına karar verilmiştir.

Hükmü, davalılardan H..Ş.. mirasçısı B.. Ş.. temyiz etmiştir.

Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur.

Davalı H..Ş..'in yargılama sırasında 08.03.2012 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından 19.03.2012 tarihli veraset ilamında belirtilen mirasçılarının davada yer alması gerekir.

Ayrıca, aleyhine geçit kurulan 150 ada 28 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden N.. Ş..'in Kürtün Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/14 sayılı kararı ile vesayet altına alındığı tapu kaydının beyanlar hanesindeki şerhten anlaşılmaktadır. Mahkemece adı geçen malikin kısıtlılık durumunun devam edip etmediği araştırılarak, kısıtlılığı devam ediyor ise vasisinin davada yer alması sağlanmalıdır. Taraf teşkili sağlanmadan davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.