Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/11316 K.2014/11796

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 02.11.2011 ve 10.08.2012 gününde verilen dilekçeler ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın ve birleşen davanın kabulüne dair verilen 15.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, borçlu paydaşın alacaklısı tarafından açılan ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece, davanın ve birleştirilen davanın kabulüne 3435, 1121 ve 1122 parsel sayılı taşınmazların tüm takyidatlarıyla birlikte satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiştir.

Hükmü, davalılardan ... temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Ancak, İcra İflas Kanunun 121. maddesi uyarınca açılacak davalarda da satış bedelinin icra dosyasına yatırılmasına değil ortağa ödenmesine karar verilmelidir. Bu nedenle hüküm fıkrasının 1 no'lu bendinde sonuç kısmında "...davalı borçlu ...'in payına düşen bedelin Bandırma 2. İcra Dairesinin 2010/7262 Esas sayılı dosyasına aktarılmasına" şeklinde karar verilmesi doğru olmadığı gibi,

3-492 Sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle gayrimenkulün satış bedeli üzerinden alınacak harcın binde 11,38 olması gerekirken hüküm sonucunda binde 9,9 olarak gösterilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.