Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/11745 K.2015/3029

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 03.12.2012 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 31.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, davalının tapu ile maliki olduğu davaya konu taşınmazların tapu kayıtlarında “Bu yerin akar ve hasılatı ... Köyü Camisine aittir” şerhi bulunduğunu, ancak taşınmazdan sağlanan gelirin davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek 01.01.2005–03.12.2012 tarihleri arasında taşınmazlardan elde edilecek gelirin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın ispatlanamadığından bahisle reddine karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, dava konusu taşınmazlarda ... Köyü Camisi lehine tescil edilmiş şerhe dayalı olarak ecrimisil talebiyle köy muhtarlığı tarafından açılmıştır. 633 sayılı ... Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkındaki Kanununun 4379 sayılı yasa ile değişik 35. maddesi hükmü, cami ve mescitlerin yönetiminde ... Başkanlığı'nı görevli kıldığından, davanın davacı köy tüzel kişiliği tarafından değil, ayrı bir tüzel kişiliği olan ... Başkanlığı tarafından açılması gerekir.

Bu durumda davacının ecrimisil talebi yönünden aktif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile esastan reddi doğru değil ise de sonuç olarak davanın reddi usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.