Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/12020 K.2014/13414

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 05.06.2014 gün ve 2014/2747-7498 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 313 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazının kuzey doğusunda pınar ve bu pınardan beslenen...'ye ait sulama kanalının bulunduğunu, taşınmazına kavun ektiğini, komşu 789, 791 ve 792 parsel sayılı taşınmazların sahibi davalıların sondaj kuyuları açtırdıklarını, tarlasını suladığı su pınarının kuruduğunu, kavun ürününün ziyan olduğunu, bu hususta...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/26 D.İş sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, yapılan tespit sonucu pınarın kurumasının nedeninin davalıların taşınmazlarındaki sondaj kuyuları olduğunun ve 6.750,00 TL zarar gördüğünün tespit edildiğini, davalılardan ...'a ait taşınmaz üzerindeki sondaj kuyusunun ruhsatının da bulunmadığını, diğer su kuyularının da çok büyük olduğunu ve davalıların bu kuyulardan aldıkları su ile diğer taşınmazlarını da suladıklarını,... tarafından söz konusu kuyuların kapatılmasının...Kaymakamlığı'ndan istenildiğini ancak kuyuların kapatılmadığını, tüm bu nedenlerle davalı ...'a ait su kuyusunun kapatılmasına,

diğer davalılar ... ve ...'a ait kuyulardan su çekmek için konulan motorların güçlerinin küçültülmesine, davalıların doğal kaynağa müdahalelerinin men-i'ne karar verilmesini istemiştir.

Davalılar, davacının suyunun kuraklık nedeniyle kuruduğunu, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar Diremizce onanmış, onama kararına karşı davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporlarından davalılara ait kuyudan çekilen suların davacının tarlasını suladığı kaynağı etkilediği anlaşılmıştır.

Bunun üzerine mahkemece 791 parsel sayılı taşınmazda bulunan ...'a ait, ruhsatsız kuyunun kapatılması suretiyle ...'ın müdahalesinin Men'ine, 792 parsel sayılı taşınmazda bulunan ...'a ait kuyudan komşu parsellerin sulanmasının engellenmesi ve Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 20. Bölge Müdürlüğünün 11.02.2008 tarihli yer altı suyu arama belgesinde izin verilen su miktarı kadar su kullanmasının temini için sayaç takılması yöntemiyle ihtiyaçtan fazla kullanılan kısım yönünden adı geçenin müdahalesinin Men'ine ve 789 parsel sayılı taşınmazda bulunan Ahmet Yılmaz'a ait kuyudan komşu parsellerin sulanmasının engellenmesi ve Devlet Su İşleri Genel

Müdürlüğü 20. Bölge Müdürlüğünün 11.02.2008 tarihli yer altı suyu arama belgesinde izin verilen su miktarı kadar su kullanmasının temini için sayaç takılması yöntemiyle ihtiyaçtan fazla kullanılan kısım yönünden müdahalesinin men'ine karar verilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve mahkeme gerekçesine göre davalı ... ve ... yönünden verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak yargılama aşamasında davalı ...'a ait kuyunun ruhsatsız olması nedeniyle yıkılmasına karar verilmiş olup, karardan sonra 13.2.2014 tarihinde ruhsata bağlandığı belirtilerek kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Davalının ibraz ettiği ruhsat örneği incelenerek durumun yeniden değerlendirilmesi sonucunda davalı vekilinin yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin onama kararının kaldırılmasına, hükmün yukarıda belirtilen gerekçe ile bozulmasına karar vermek gerekmiştir.