Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/12437 K.2015/4754

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12.01.1995 gününde verilen dilekçe ile tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 16.03.1995 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Mirasçısı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı vekili, 212 ada, 9 parsel sayılı taşınmazın müvekilleri tarafından 20-25 yıldır kullanıldığını, taşınmaz üzerinde davacının evi olduğunu, binanın değerinin arsanın değerinden daha fazla olduğunu ileri sürerek arsanın uygun görülecek bedel karşılığında davacı adına tesciline karar verilmesini istemiştir.

Davacı vekili Av. ... 16.03.1995 tarihli duruşmada davadan feregat ettiklerini belirtmiştir.

Mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.

Kararı davacı ... mirasçısı ... temyiz etmiştir.

HMK'nın 74. maddesine göre vekilin davadan feragat edebilmesi için kendisine açıkça yetki verilmesi gerekir.

Somut olaya gelince; davacı vekili Av. ... 16.03.1995 tarihli duruşmada, davadan feragat ettiğinden mahkeme davanın reddine karar vermiş ise de dosya içerisindeki Av ... 'e davacı ... tarafından .... Noterliğinden verilen 16.12.1994 tarihli, 09931 Yevmiye no'lu vekaletnamede feragata ilişkin yetki bulunmadığı anlaşıldığından, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir.

Mahkemece davacı ...'nın 25.05.2000 tarihinde vefat ettiği anlaşıldığından, veraset ilamı ile belirlenecek mirasçılarına dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmak suretiyle işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.