Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/13021 K.2015/6698

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.11.2013 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davalı cevap dilekçesinde davayı kabul ettiğini bildirmiş, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.

Mahkece davanın kabulüne karar verilmiş hüküm, davacı vekili tarafından yargılama giderleri bakımından temyiz edilmiştir.

HMK'nın 312. maddesi uyarınca feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet ona göre belirlenir.

Davalı, davanın açılmasına kendi hal ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilmez.

Dosya kapsamına, toplanan delillere göre davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği anlaşıldığından davalının HMK m. 312/1, A.A.Ü.T.'nin 6. maddesi ve Harçlar Kanunu ile eki Tarife uyarınca belirlenecek yargılama giderleri, vekalet ücreti ve harçtan sorumlu tutulması gerekirken, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.