Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/13115 K.2015/6459

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.06.2011 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 21.03.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, Afşin Noterliği'nin 02.05.2002 tarihli ölünceye kadar bakma sözleşmesi gereğince Y.. K..'tan intikal eden taşınmaz malların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Bir kısım davalılar davayı kabul etmiş, diğer davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar K.. K.., N.. K.. ve Z.. G.. temyiz etmiştir.

Taraflar arasında düzenlenen ölünceye kadar bakma sözleşmesinde muris H.. K.., babası Y...K..'un vefatı nedeniyle kendisine irsen ve teselsülen intikal eden Afşin ilçesi ve köyleri hudutları dahilinde vaki ve kain olmak üzere bilumum gayrimenkullerdeki miras hak ve hisselerinin davacıya temlikini taahhüt etmiştir. Ancak mahkemece “muris Y... K...'tan davalı H.. K..'e intikal eden Afşin ilçesi ve köyleri hudutları dahilindeki bilumum gayrimenkullerin tapu kayıtlarını iptali ile davacı Y.. K.. adına tesciline” karar verilmiş, ölünceye kadar bakma sözleşmesine konu taşınmazların ada ve parsel numaralarının da belirlenmediği görülmüştür.

Bu haliyle hükmün infazı mümkün olmadığından mahkemece yukarıda belirtilen hususlar gözetilerek infaza elverişli şekilde hüküm kurulması gerekirken HMK'nın 297/2. maddesine aykırı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.