Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/13300 K.2015/11321

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.06.2001 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne dair verilen 20.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi iflas idaresi memuru tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat isteğine ilişkindir.

Mahkemece, tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, dava dışı iflas idaresi memurluğu temyiz etmiştir.

İflastan önce müflis tarafından veya müflise karşı açılmış olan hukuk davalarına iflas masası (idaresi) tarafından devam olunur. Müflisin bu davalarda taraf sıfatı son bulur; taraf sıfatı iflas masasına geçer. Davayı takip yetkisi yalnız masanın kanuni temsilcisi olan iflas idaresine aittir.

Ankara Ticaret Odası'nın 07.01.2008 tarihli 89608 sayılı yazısına göre; davalı Çelikkaya Konut Yapı Kooparatifinin Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.09.1999 tarihli 1998/746 sayılı Kararına istinaden 22.09.1999 ve Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 17.02.2005 tarihli 2001/782 sayılı Kararına istinaden 01.04.2005 tarihinde iflasının açıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda iflas idaresinin davada yer alması gerekir. Mahkemece, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.