Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/13337 K.2014/11963

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.12.2011 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhlerinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.05.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı S.. Mücevherat Gümüşçülük San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı, 71 ada 150 parselde 1 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının beyanlar hanesinde davalı şirket lehine konulan 11.07.2011 tarihli ve 12880 yevmiye sayılı ve 23.08.2011 tarihli ve 15791 yevmiye sayılı haciz şerhlerinin terkinini dava ve talep etmiştir.

Davalı S.. Mücevherat Gümüşçülük San ve Tic. Ltd. Şti. davanın reddini savunmuş diğer davalı davaya karşı cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen hükmü davalı S.. Mücevherat Gümüşçülük San ve Tic. Ltd. Şti vekili temyiz etmiştir.

Dava, 15.11.2012 tarihinde kesinleşen tescil kararı ile mülkiyeti davacıya geçen taşınmaz üzerine tescil kararından önceki malikin (davalı Mustafa) borcundan dolayı 11.07.2011 ve 23.08.2011 tarihlerinde konulan haciz şerhlerinin kaldırılması isteğine yöneliktir.

Tapu kaydı incelendiğinde; dava konusu taşınmaz üzerine 13.03.2008 tarihinde aile konutu şerhinin işlendiği görülmüştür. Davacı ile davalı Mustafa 05.02.2009 tarihinde kesinleşen karar ile boşanmışlardır. Evliliğin sona ermesi ile konut aile konutu olma vasfını kaybeder ve Türk Medeni Kanununun 194. maddesi hükmünün uygulanma imkanı kalmaz.

Davacı ve davalı Mustafa arasında görülen boşanma davası sonucu verilen karar da dava konusu taşınmazın eş D.. Y..'na bedelsiz olarak bağışlanacağı öngörülmüş olup bu hükümle taşınmaz ferağı yapılmadığı için ayrıca hükmen tescil için dava açılmıştır. Hükmen tescil davası sırasında 21.12.2011 tarihinde ihtiyati tedbir kararı verilmiş ise de; dava konusu haciz şerhlerinin 2009 ve 2011 yıllarında yapılan icra takipleri ile ilgili olarak ve ihtiyati tedbir kararından önce 11.07.2011 ve 23.08.2011 tarihlerinde tapu kaydına işlendiği bu nedenle önceliği ihtiyati haciz şerhlerinin aldığı anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle; 05.02.2009 tarihi itibariyle davacı ve davalı Mustafa'nın boşanmış olduğu bu nedenle dava konusu konutun aile konutu olma özelliğini yitirdiği için TMK'nın 194. maddesinin uygulama imkanının kalmadığı, ihtiyati haciz şerhleri işlendikten sonraki dönemde ihtiyati tedbir kararı şerhi işlendiği mevcut delillerden ihtiyati haciz şerhlerinin takip hukukuna dayalı olarak ve usulüne uygun biçimde konulduğu, öte yandan davalı borçlu Mustafa ile davalı alacaklı şirketin el ve işbirliği içinde oldukları, haciz şerhlerinin muvazaalı bulunduğu da kanıtlanamamış olmakla davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle kabulü doğru görülmemiş hükmün bu nedenlerle bozulması gerekmiştir.