Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/13773 K.2015/8854

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 27.03.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Davacı, H.... mahallesi 7.. ada 7 parsel numaralı taşınmazın 1960 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında meydan vasfıyla 3215m2 olarak sınırlandırıldığını, 5602 sayılı kanunun 14. maddesi gereğince tescil işlemi yapılmadığını, 1971 yılında Ayaş Hükümet konağında çıkan yangın sonucu tapu sicil kayıtlarının yanması sebebiyle kadastro tutanaklarının yok olduğunu, 3402 sayılı Kadastro Kanunun yürürlüğe girmesiyle taşınmazın meydan vasıflı olduğu halde mera siciline kaydedildiğini, daha sonra 4342 sayılı Mera Kanunu hükümleri gereğince tahsis amacının değiştirilerek Hazine adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile davacı Belediye adına tesciline karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır.

Mahkemece, 1.. ada 7 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile meydan vasfıyla davacı Ayaş Belediyesi adına tesciline karar verilmiş, hükmü davalı davalı Maliye Hazinesi temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-3402 sayılı Kadastro Kanununun 16. maddesi uyarınca davaya konu meydan niteliğindeki taşınmazın haritasında gösterilmekle yetinilmesi gerekirken davacı adına tesciline karar verilmiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.