Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/14783 K.2015/10850

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.04.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil (önalım hakkından kaynaklanan) istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 06.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, davalının daha önce hissedar olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmü, taraf vekilleri temyiz etmişlerdir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Davalılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; dava reddedildiğine göre, davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline karar verilmesi gerekir.

Dosya içeriğinden; keşif masrafı için takdir edilen 701,50 TL gider avansının 11.03.2014 tarihinde davalı C.. A.. tarafından yatırıldığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafından yapılan bu masrafın davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesi gerekir.

Mahkemece, belirtilen hususlarda yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HMK'nın 438/7 maddesi gereğince hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.