Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/15151 K.2015/11860

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 13.10.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; 2890 parsel için karar verilmesine yer olmadığına, diğer parseller için ortaklığın satış suretiyle giderilmesine dair verilen 22.10.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davalı ... temyiz etmiştir.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları paylı veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan iki taraflı taraflar için benzer sonuçlar doğuran davalardır.

Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davasını paydaşlardan (ortaklardan) biri veya bir kaçı diğer paydaşlara (ortaklara) karşı açar. HMK'nın 27. maddesi hükmü uyarınca, davanın tarafları, müdahiller ve yargılamanın diğer ilgilileri, kendi haklarıyla bağlı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahiptirler. Bu itibarla, paydaşlardan veya ortaklardan birisinin ölmesi halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.

Somut olaya gelince, dava konusu taşınmazların paylı maliklerinden (Hasan oğlu) ... gaip olup 11.03.1983'de Bakanlar Kurulunun aldığı karar ile Türk vatandaşlığından çıkarıltılmış olduğu, ölümü sağ mı olup olmadığı ve mirascılarının olup olmadığının bilinmediği anlaşıldığından paydaş olan (Hasan oğlu) ... için Maliye Hazinesinin davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra davanın esası hakkında karar verilmesi gerekirken ilanen tebligat yapılarak usule uygun taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.