Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/15161 K.2016/480

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 25.05.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 08.07.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalılar ... ve ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.

Davalılar, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmü, davacı vekili, davalılar ... ve ... vekili temyiz etmiştir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davalılar ... ve ... vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın husumetten reddine karar verildiğine göre, AAÜT'nin 7. maddesi uyarınca lehine 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin takdir edilmesi gerekirken nispi vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.