Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/16112 K.2016/445

14. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2014/16112

KARAR NO: 2016/445 YARGITAYİLAMI

MAHKEMESİ

Bartın Sulh Hukuk Mahkemesi

TARİHİ : 30/09/2014

NUMARASI : ... DAVALILAR : ...

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.12.2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulü ile ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesine dair verilen 30.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.

Davacı vekili, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın aynen taksimini mümkün olmadığı takdirde satış suretiyle ortaklığının giderilmesini istemiştir.

Davalılar.... vekili ve davalı ... ortaklığın taksim suretiyle giderilmesini ayrıca....'ın payının müşalı (ortak) kalmasını istemiştir.

Mahkemece, il encümeninin 03.09.2014 tarihli kararıyla taksim projesinin onaylandığına, ayrıca taraflar projede yerlerini kendi rızaları ile paylaştıklarından kura çekimine gerek görülmediğine, tüm tarafların rızası ile davalı ....'a isabet eden, taksim krokisinde C harfi ile belirtilen kısmın müşalı (ortak) olarak bırakılması suretiyle ortaklığın aynen taksim yoluyla giderilmesine, ziraatçi bilirkişi tarafından belirlenen değer üzerinden binde 3,96'sı kadar nispi karar ve ilam harcının payları oranında taraflardan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, yargılama giderlerinin payları oranında tahsiline karar verilmiştir.

Hükmü, davalılar ... temyiz etmişlerdir.

1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalılar....'ın aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-492 sayılı Harçlar Kanunu ve eki Tarifenin karar ve ilam harcına ilişkin hükmü uyarınca karar tarihi itibariyle taksim edilen taşınmazın değeri üzerinden binde 4,55 oranında harç alınması gerekirken binde 3,96 oranında harca hükmedilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.