Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2014/1619 K.2014/5046

Davacı tarafından, davalı aleyhine 12/07/2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptal ve tescil üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 18/03/2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_ KARAR _

Dava ortaklığın taksim suretiyle giderilmesi isteğine ilişkindir.

Mahkemece açılan dava takip edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davanın görevsizlik, yetkisizlik, dava ön şartlarının yokluğu veya husumet nedeniyle reddine, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi halinde yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine de hükmedilmesi gerekir. (25.04.1945 tarihli ve 1944/7-1945/9) Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, HUMK. m. 423, 426, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m. 7)

Vekâlet ücretinin hangi esaslara göre belirleneceği de, 4667 sayılı Avukatlık Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 81/Son maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi 21.06.1966 tarihli ve 1966/9-9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında gösterilmiştir.

Somut olayda da, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğinden yukarıda açıklandığı üzere kendisini vekil ile temsil ettiren davalı yararına karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/VII maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek ONANMASINA karar vermek gerekmiştir.