KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2014/16445 E., 2016/1198 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Şubat 2016
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
244 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.12.2013 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 06.05.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... ve ... vekili ve davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ KARAR _
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalı ... vekili, davacılar vekili tarafından takip edilmeyen davanın kendileri tarafından da takip edilmeyeceğini beyan etmiştir.
Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar ... ve ... vekili, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve tüm dosya içeriğine göre davacılar ... ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2- Davalı ... vekilinin temyiz itirazına gelince; mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, AAÜT'nin 7. maddesi uyarınca davalı ... lehine 1100,00 TL maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken gözardı edilmesi doğru görülmemiş ise de bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hüküm sonucunun aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2014/16445, K. 2016/1198, 1 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama