KÜNYE
14. Hukuk Dairesi 2014/16527 E., 2016/1273 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2016
- Mahkemesi
- Sulh Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
215 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.08.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; 21.02.2013 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiş ve karar 21.10.2013 tarihinde kesinleşmişse de ... Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Memurluğu'nun 11.09.2014 tarihli taraf teşkili sağlanmadığından kesinleşme şerhinin kaldırılması istemi üzerine dosya üzerinden 19.09.2014 tarihinde ek karar ile talebin kabulüne karar verilmiştir. Ek kararın ve asıl kararın 22.10.2014 tarihinde Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... Hazinesi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
Davalılardan ..., ... ve ... ortaklığın taksim suretiyle giderilmesini istemiş, diğer davalılar yargılamaya katılmamışlardır.
Mahkemece, 21.02.2013 tarihli karar ile satış suretiyle ortaklığın giderilmesine, 19.09.2014 tarihli ek karar ile 21.02.2013 tarihli kararın keşinleşme şerhinin kaldırılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, vekili temyiz etmiştir.
Dosya içerisindeki tapu kayıtlarından hükmü temyiz eden 'nin dava konusu taşınmazda paylı malik olduğu anlaşılmaktadır. Usulüne uygun olarak husumet yöneltilmeden yargılama yapılarak aleyhine hüküm kurulan 'nin kararı temyiz etmekte hukuki menfaati vardır. Bu itibarla mahkemece, taraf teşkili sağlanmadan davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiş, bu sebeple hükmün bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi, E. 2014/16527, K. 2016/1273, 2 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama